外界覺(jué)得已經(jīng)“SOA化”的中外運，必然已經(jīng)具備了“技術(shù)實(shí)體”和“業(yè)務(wù)實(shí)體”直接對等連接的企業(yè)IT 環(huán)境。實(shí)際上，中外運目前并不具備這樣的能力�，F在，已經(jīng)“SOA 化”的中外運海運船貨代系統只有兩個(gè)外部數據接口，一個(gè)連接中外運的EDI系統，另一個(gè)連接客戶(hù)數據系統，這兩個(gè)接口的功能也僅是交換數據，對業(yè)務(wù)的整體提升作用還沒(méi)有顯現出來(lái)。SOA在中外運的作用與Gartner在1996年首次提出SOA概念時(shí)的定義非常吻合—— SOA 是指軟件接口之間的“服務(wù)”。當年，SOA出現的背景不過(guò)是美國大型企業(yè)需要升級、改造遺留系統，而遷移這些系統中存放多年的數據和業(yè)務(wù)風(fēng)險太大，不得不通過(guò)SOA的方式，給這些系統穿上一層“服務(wù)的外衣”而已。
這可能對還沒(méi)有實(shí)施SOA 或還對SOA只停留在了解層面上的CIO而言，可能會(huì )有些失望。符合SOA理念的IT環(huán)境如果不能讓CIO從此忘掉技術(shù)參數，直接和業(yè)務(wù)需求對話(huà)的話(huà)，那么SOA 并沒(méi)有超出系統優(yōu)化、系統集成、封裝構件或流程這些技術(shù)范疇太多。
說(shuō)到底，對于中外運和伍德沃德來(lái)說(shuō)，采用SOA的第一推動(dòng)力是IT 系統改造的需求，而不是所謂的業(yè)務(wù)靈活性。實(shí)際上，在張思宇博士看來(lái)，即使是Garnter提出的給遺留系統“穿外衣”的SOA 概念也難以實(shí)現，于是，中外運最終還是選擇開(kāi)發(fā)新的核心業(yè)務(wù)系統。
“CIO 采用新技術(shù)和新理念的動(dòng)力有兩個(gè)，一個(gè)是希望，一個(gè)是恐懼。對于SOA，我從來(lái)沒(méi)有恐懼過(guò)”
熵增中的企業(yè)IT
要讓日益復雜的IT環(huán)境化繁為簡(jiǎn)，SOA也許是通向“統一”的道路之一
SAP中國研究院院長(cháng)芮祥麟說(shuō)：“技術(shù)創(chuàng )新所帶來(lái)的收益是線(xiàn)性的，業(yè)務(wù)流程上的創(chuàng )新和優(yōu)化會(huì )帶來(lái)幾何級數的增長(cháng)�！焙芏郈IO都認為這句話(huà)非常有道理，但就此認為SOA會(huì )直接帶來(lái)業(yè)務(wù)流程上的創(chuàng )新，未免夸大了SOA 的作用。實(shí)施了SAP R3的廣東電信，如今在考慮系統升級時(shí)非常謹慎，“企業(yè)IT的投資回報率很難量化，我們希望看到國內出現更多的SOA成功案例后，再做打算�！睆V東電信戰略策劃部經(jīng)理劉志軍說(shuō)。事實(shí)上，等待SOA成功案例的IT負責人不只他一個(gè)人。BEA的高級副總裁WaiWong也建議正在觀(guān)望SOA的CIO多關(guān)注一下本行業(yè)成功的SOA 實(shí)踐。
和廣東電信的情況非常相似，伍德沃德在2005年進(jìn)行SOA選型時(shí)，也曾考慮過(guò)SAP 的NetWeaver 平臺， 他們最終放棄SAP 的原因除了投入外，還因為伍德沃德的產(chǎn)品將直接用于美國F16、F22 等戰斗機發(fā)動(dòng)機的控制器，整體將WISE遷移到SAP 的產(chǎn)品上，給業(yè)務(wù)流程帶來(lái)的風(fēng)險有些大。從伍德沃德的SOA 故事中，可以看出CIO 應該把軟件系統升級改造的風(fēng)險控制在技術(shù)層面上，要避免擴散到業(yè)務(wù)流程上�！捌鋵�(shí)，我們很多流程都還沒(méi)動(dòng)，先把企業(yè)IT 環(huán)境搭建起來(lái)再說(shuō)�！睆堘哉f(shuō)。
這是在這次調研中，國內CIO對SOA最主流的聲音——“現在還沒(méi)有實(shí)施SOA 的業(yè)務(wù)需求�！笔聦�(shí)上，在大量對SOA 表示認同的CIO 看來(lái)，目前組織的業(yè)務(wù)需求還遠沒(méi)復雜到非要采用某種關(guān)鍵性技術(shù)或產(chǎn)品來(lái)滿(mǎn)足的地步。CIO們對于SOA的好感，更多還是考慮到未來(lái)業(yè)務(wù)需求如果突然而至，希望具備SOA 能力的企業(yè)IT 環(huán)境能夠幫上忙。
對于國內CIO而言，與其將企業(yè)業(yè)務(wù)靈活性疊加在SOA身上，不如將SOA還原為搭建更符合現代企業(yè)發(fā)展所需要的IT環(huán)境的一個(gè)重要工具。二三十年前，企業(yè)在早期IT 應用時(shí)，IT 僅是支持存儲和批量作業(yè)的工具，軟件開(kāi)發(fā)技術(shù)也只能實(shí)現對計算機系統底層硬件的直接調用。而到今天，各種企業(yè)IT 的高級應用已經(jīng)可以幫助企業(yè)分析客戶(hù)數據、預測市場(chǎng)趨勢，軟件開(kāi)發(fā)技術(shù)也發(fā)展到功能組件封裝、集成軟件總線(xiàn)。在這個(gè)演化過(guò)程中，一個(gè)最明顯的變化就是大量“信息孤島”的出現，將企業(yè)的IT 環(huán)境變成一個(gè)大雜燴。時(shí)下，很多CIO已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)IT治理、ITIL 等手段像管理企業(yè)一樣對IT組織、資源進(jìn)行管理，SOA 是CIO 考慮采用的一個(gè)手段。
此外，SOA在技術(shù)層面也尚未成熟，不僅在效率、標準上還沒(méi)有突破性進(jìn)展，甚至在概念上也比較混淆。前不久，在普元軟件公司組織的一次goCom 技術(shù)論壇上，一位演講者試圖告訴聽(tīng)眾SOA將是解決未來(lái)企業(yè)IT復雜性的不二法寶。在聽(tīng)完他的演講后，在座的聽(tīng)眾就問(wèn)：“如果把你剛才話(huà)里出現的SOA’，全部替換成‘EAI’，是不是也一樣成立？”這個(gè)問(wèn)題讓在座諸人陷入了思考。對這個(gè)問(wèn)題，CIO可以從自己的角度得出答案，但這些答案一旦匯集在一起，模糊而難以統一。
今年9 月，包括BEA、IBM、SAP等18 家IT 廠(chǎng)商開(kāi)始坐下來(lái)認真思考SOA的發(fā)展方向。他們共同成立了SOA標準聯(lián)盟，希望能夠將各廠(chǎng)商“自己的SOA產(chǎn)品”推向“大統一”的SOA。按照他們的說(shuō)法，SOA標準的建立類(lèi)似于在企業(yè)軟件領(lǐng)域形成了一個(gè)如同TCP/IP這樣的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議�！霸趦扇旰�，整個(gè)標準化工作將會(huì )完成�！避窍轺胝f(shuō)。但在商業(yè)社會(huì )中，確立技術(shù)標準的過(guò)程就是你死我活式的實(shí)力和利益的博弈大戰。這個(gè)大戰一天硝煙未落，CIO 們就有觀(guān)望的理由，作為SOA的潛在受益者— CIO 肯定不愿意成為概念與標準的試驗品。
熵增中的企業(yè)IT，其實(shí)最大的熵變是企業(yè)IT 這個(gè)巨大的市場(chǎng)，正如普元軟件公司CTO程朝暉所說(shuō)：“任何一代技術(shù)架構變化，都會(huì )催生一個(gè)巨大的市場(chǎng)�！盜DC 有分析指出，今年與SOA 相關(guān)的服務(wù)市場(chǎng)將達到86 億美元，比去年增加了一倍，到2010年時(shí)這個(gè)市場(chǎng)會(huì )達到340 億美元，SOA 將是軟件市場(chǎng)發(fā)展的方向。不過(guò)，只要是未來(lái)就有變數，減少變數的最佳方法恐怕就是盡量還原通往未來(lái)的那些路徑。
軟件能力≠業(yè)務(wù)能力
沒(méi)有任何一家軟件公司會(huì )宣稱(chēng)自己的產(chǎn)品永遠不會(huì )過(guò)時(shí)，除非他們暗示其所提供的產(chǎn)品擁有“普遍適用”的軟件能力。
要證明這種“能力”的存在相當困難，至少在純技術(shù)層面上幾乎不可能。二三十年來(lái)，CIO 們一直試圖通過(guò)引入企業(yè)級的IT 標準能讓這種能力兌現。從上世紀80 年代大行其道的企業(yè)數據模型(Enterprise Data Model，EDM)，到上世紀90 年代的企業(yè)軟件總線(xiàn)(Enterprise Software Bus，ESB)浪潮，一直到企業(yè)應用集成 (EnterpriseApplication Integration，EAI)技術(shù)的曇花一現。這種可以類(lèi)比于“工業(yè)革命后制造業(yè)所產(chǎn)生的標準工藝、齒輪”的軟件服務(wù)標準，似乎仍然在軟件工程師的圖紙上，而沒(méi)有來(lái)到現實(shí)中。
我們不得不面對一個(gè)事實(shí)——企業(yè)信息化所面臨的難題并非是技術(shù)性的，而是業(yè)務(wù)性的。要理解在企業(yè)級計算領(lǐng)域，技術(shù)發(fā)展為什么不能直接給組織帶來(lái)突破性的應用創(chuàng )新并不難。這是因為大型商業(yè)軟件的開(kāi)發(fā)、實(shí)施、維護必須貼近客戶(hù)，實(shí)施一套ERP系統會(huì )耗費企業(yè)一兩年甚至數年時(shí)間，大型商業(yè)軟件公司的工程師和咨詢(xún)人員必須要耐心地與用戶(hù)的決策層、部門(mén)主管、普通員工進(jìn)行反復交流，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)并培訓他們。而其他軟件開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的情況則完全不同，一家網(wǎng)絡(luò )游戲公司完全不用為喜歡上網(wǎng)打撲克牌的家庭主婦召開(kāi)研討會(huì )，改進(jìn)軟件功能。
由此可見(jiàn)，企業(yè)級IT應用缺乏的不僅是把“軟件服務(wù)適應業(yè)務(wù)需求”的復雜過(guò)程降到技術(shù)架構的工具，更缺少在實(shí)施過(guò)程中同時(shí)具有集中高效又松散靈活的流程與策略。SOA 似乎具備了這種“能力”，因此其擁躉稱(chēng)SOA 可以橫跨在技術(shù)和業(yè)務(wù)之間，第一次將“技術(shù)實(shí)體”和“業(yè)務(wù)實(shí)體”對等起來(lái)。SOA 可能承載這種普適能力，使得擁護SOA的軟件公司從一開(kāi)始就不是一兩家，而是整個(gè)行業(yè)不約而同地集體“膝跳反射”。在他們看來(lái)，如果SOA 意味著(zhù)一個(gè)新的軟件時(shí)代，那還不如早點(diǎn)拋出橄欖枝。盡管不是所有的軟件公司都有實(shí)力迅速發(fā)布SOA軟件產(chǎn)品，但既然同行都已經(jīng)“SOA 化”了，自己不表個(gè)態(tài)就是落伍。
但是所謂“企業(yè)必須擁有的業(yè)務(wù)靈活性”到底靈活到什么程度才算夠？而什么又是檢驗這種普適能力的標準？
這個(gè)問(wèn)題擊中了所有的人。我們在思考軟件技術(shù)和企業(yè)信息化發(fā)展之際，應該反思一下我們是否預設了太多“假設前提”。不可否認，全球商業(yè)環(huán)境幾十年來(lái)的演化過(guò)程中，IT扮演了重要的角色，它也逐漸成為企業(yè)的核心資產(chǎn)。各種實(shí)時(shí)企業(yè)、虛擬企業(yè)的形成，新產(chǎn)品、新服務(wù)像“傳送帶上的產(chǎn)品”一樣出現，已經(jīng)無(wú)法脫離IT的支持和推動(dòng)。但是如果沒(méi)有理性的判斷和精確的分析方法，任何IT 創(chuàng )新都可能導致代價(jià)極為昂貴的錯誤投資。
很顯然，在短時(shí)間內，再精明的CIO 也無(wú)法辨別“炒對一個(gè)概念”和“炒一個(gè)對的概念”的區別。因此，軟件廠(chǎng)商如果想證明“軟件能力= 業(yè)務(wù)能力”，那就請回答這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題——企業(yè)的所有流程都被改造成可以隨時(shí)組裝的服務(wù)，運行在一個(gè)“普遍適用”的大平臺上，而各種“服務(wù)”的資源庫又無(wú)限大，取之不盡，用之不竭，那是否意味著(zhù)一家生產(chǎn)拖拉機的公司在發(fā)現了新經(jīng)濟浪潮中的金礦后，就可以大喊一聲“汽車(chē)人變形”，迅速地化身為另一家企業(yè)呢？
答案顯然是否定的。那么，如果沒(méi)有企業(yè)可以成為變形金剛，那企業(yè)擁有普適的軟件能力也不過(guò)是多了一把“屠龍刀”。
文章來(lái)源于領(lǐng)測軟件測試網(wǎng) http://kjueaiud.com/
