軟件測試中讓loadrunner走下神壇(全）
Loadrunner無(wú)疑是一個(gè)強大有力的壓力測試工具。它的腳本可以錄制生成，自動(dòng)關(guān)聯(lián)；測試場(chǎng)景可以面向指標，多方監控；測試結果圖表顯示，拆分組合。相信有人這樣想象過(guò)：拿著(zhù)一張性能指標標準列表和測試數據相比較，如同PH試紙一樣，遇堿則藍，遇酸則紅，一目了然，之后就可以大聲地喊道：我找到了軟件系統的性能瓶頸！
然而，我們無(wú)論在loadrunner前面加多少個(gè)“強大”、“智能”的形容詞，別忘了其最終修飾的只是一個(gè)名詞－“工具”�！洞笤�(huà)西游》中也有相當精辟的論斷：官兵？最多也只是個(gè)長(cháng)了痔瘡的官兵！把loadrunner比喻成長(cháng)了痔瘡的官兵有點(diǎn)粗俗，但loadrunner它是個(gè)工具，那么是否能夠找到性能瓶頸就取決于使用工具的人，而不是工具本身。要做一個(gè)成功的性能測試，僅讀懂和精通了loadrunner的使用手冊是不夠的，還需要對被測軟件系統的方方面面都要有了解，比如軟件體系構架，網(wǎng)絡(luò )拓撲等知識。這就如同一個(gè)技藝高超的木匠，并不是因為他背熟了鑿子，錘子的說(shuō)明書(shū)，而是他能結合木材的質(zhì)地和尺寸，用鑿子和錘子這些工具做出一把精巧的椅子來(lái)。那么在性能測試中，人的智慧活動(dòng)體現在哪里呢？
一．首先性能測試也是測試的一種，這就意味著(zhù)做性能測試也要寫(xiě)測試案例。你所作的性能測試能不能足以支持找出性能測試瓶頸，和你在初期設計的測試案例關(guān)系甚為重要。我曾寫(xiě)過(guò)對一個(gè)軟件系統的不下十個(gè)性能測試場(chǎng)景案例，等后來(lái)運行時(shí)卻發(fā)現我必須增補幾個(gè)案例才能找到瓶頸，而原來(lái)十多個(gè)案例其實(shí)重復甚多。如果你要寫(xiě)出好的不重復的性能測試案例來(lái)，你就得對被測軟件系統有一定的了解。
在這里，我順便插一句，在目前測試界總在爭論測試人員需不需要懂編程，需不需要有開(kāi)發(fā)經(jīng)驗這種問(wèn)題，這完全是本末倒置，忘記了測試人員的目標是什么，測試目標就是寫(xiě)出好的測試案例，好的測試案例就是發(fā)現了一個(gè)原來(lái)未曾發(fā)現的軟件bug。那么一個(gè)測試人員知識體系是否夠用的標準就是能不能寫(xiě)出一個(gè)好的測試案例。而針對不同類(lèi)型的測試，所需的知識深度是不一樣的，有的是不需編程知識，比如界面測試；有的是必須有開(kāi)發(fā)經(jīng)驗的，比如接口測試，不能一概而論。
對于性能測試來(lái)講，我個(gè)人認為，測試人員倒不一定非要有開(kāi)發(fā)經(jīng)驗，但是應該有一個(gè)對軟件體系結構了解全面的知識。為什么呢？做性能測試時(shí)，如果從客戶(hù)端施壓一次就符合性能指標，碰到這種情況您就偷著(zhù)樂(lè )吧，因為在你的指標場(chǎng)景下，軟件系統中就不存在性能瓶頸，您也就不用費心去找了。但是大多數情況下，我們在做性能測試時(shí)，都不能順利達到性能指標，可能server響應超時(shí)了，也可能是用戶(hù)死掉了，在日志里拋出了一堆error，這種情形是非常常見(jiàn)，所以在我們在一開(kāi)始設計性能測試方案時(shí)，就應該考慮為尋找性能瓶頸而設計測試案例。這時(shí)我們就需要知道在整個(gè)軟件系統中，有哪些節點(diǎn)，在哪些地方可能存在瓶頸，比如一個(gè)B/S系統就有IE client→物理網(wǎng)絡(luò )→web server→app server→DB這樣的一個(gè)壓力流串。每個(gè)節點(diǎn)的每個(gè)模塊都有可能成為瓶頸。瓶頸的產(chǎn)生可能由于模塊配置引起，也可能由于模塊本身引起。這都需要我們設計測試案例來(lái)發(fā)現的。一般地，我自己常用的感覺(jué)也比較方便的方法是，設計一組性能測試案例來(lái)驗證一個(gè)節點(diǎn)是否存在瓶頸，這組case中盡量保持其他節點(diǎn)不變，來(lái)改變這個(gè)節點(diǎn)的配置，并監控此節點(diǎn)的各種指標。這里說(shuō)起來(lái)就有很多話(huà)了，不是一言?xún)烧Z(yǔ)能說(shuō)得清的。以后有時(shí)間可以找個(gè)專(zhuān)題來(lái)慢慢跟大家討論。
二．使用loadrunner的VU生成腳本。腳本的生成方式就兩種，一種是自寫(xiě)或嵌入源代碼，一種是錄制生成。常常聽(tīng)見(jiàn)有人說(shuō)，這兩種方式中首選錄制生成腳本，因為它簡(jiǎn)單且智能化。但我個(gè)人總覺(jué)得手寫(xiě)腳本要好一些，因為：
1．可讀性好，CC">流程清晰，檢查點(diǎn)截取含義明確。業(yè)務(wù)級的代碼讀起來(lái)總比協(xié)議級的代碼更易讓人理解，也更容易維護，必要時(shí)可建立一個(gè)腳本庫。而錄制生成的代碼大多沒(méi)有維護的價(jià)值，現炒現賣(mài)。
2．手寫(xiě)的程序相比錄制的腳本更能真實(shí)地模擬應用運行。因為錄制的腳本是截獲了網(wǎng)絡(luò )包，生成了協(xié)議級的代碼，而略掉了client端的處理邏輯。舉個(gè)例子，用VU錄制一個(gè)運行script和applet的IE行為，它只會(huì )生成http協(xié)議的API，在IE中運行的applet和script不會(huì )被模擬到，這就不是一個(gè)完整的系統。
3．手寫(xiě)程序相比錄制腳本更能增加測試人員的技術(shù)含量。開(kāi)發(fā)和測試能力雙重提高，何樂(lè )而不為呢？loadrunner提供了java user，vb user，c user等語(yǔ)言類(lèi)型的腳本，就是給我們開(kāi)發(fā)腳本用的，而不是錄制用的。
腳本不管錄制也好，還是手寫(xiě)也好，選擇的時(shí)候應該以腳本模擬程序真實(shí)有效為準，結合項目進(jìn)度，開(kāi)發(fā)難易程度等因素考慮。
在這里我想要說(shuō)的是，開(kāi)發(fā)一個(gè)好的腳本是成功性能測試的必要條件。一個(gè)好的腳本應該能夠最大程度再現client程序行為。如上面那個(gè)例子，腳本只模擬了 client端的部分行為，有一些沒(méi)有模擬到，那么client的瓶頸就有可能被忽略了。我曾吃過(guò)一個(gè)虧，自己寫(xiě)了一個(gè)java socket腳本去聯(lián)server，但是忽略了client端的界面下的業(yè)務(wù)邏輯，用我的腳本做性能測試通過(guò)，全部OK，但是真實(shí)用戶(hù)一上線(xiàn)，client終端界面接受了大量的server信息，導致client進(jìn)程死掉了。痛哉，痛哉。
三．組建并執行性能測試場(chǎng)景。
從VU運行成功到controller運行成功，一般需要以下幾個(gè)步驟（我也是從英文論壇上看到的，覺(jué)得不錯，拿出來(lái)共享）：
1.
2.
3.
4.
做這樣一個(gè)步驟劃分是有道理的，第一步驟是驗證腳本編寫(xiě)的正確，第二步驟可以驗證數據池是否正常運作。第三步驟驗證并發(fā)功能，第四步驟是最終目的，驗證軟件系統的性能。在論壇上看到一些朋友提的問(wèn)題，有一些就是于此的，在controller中運行場(chǎng)景時(shí)出現問(wèn)題，首先得保證VU中運行成功，這是一個(gè)顯然的邏輯。軟件工程中把軟件開(kāi)發(fā)的種種行為都要制定一個(gè)proccess，即過(guò)程，性能測試也是如此，按照過(guò)程來(lái)調試腳本和場(chǎng)景，能及早發(fā)現問(wèn)題和定位問(wèn)題。除非是高手，爛熟于心中，才能超越proccess而不出問(wèn)題。
場(chǎng)景是把虛擬用戶(hù)和交易數按一定規則組織起來(lái)去模擬真實(shí)世界的業(yè)務(wù)行為。這其實(shí)是把單個(gè)用戶(hù)的行為復制，連接。場(chǎng)景的組織通常和真實(shí)世界的業(yè)務(wù)規則有很大關(guān)系。
做個(gè)如下可能并不恰當的比喻：
腳本像演員，場(chǎng)景就像表演的舞臺，而測試工程師是導演，多少個(gè)演員，怎么在舞臺上演出，都由導演說(shuō)了算，而劇情又不能離譜，脫離現實(shí)，否則就要砸鍋了。注意，導演的職責不光是確保演出能順利結束，而且還要同時(shí)觀(guān)察和收集觀(guān)眾的反饋信息，以確認這次演出是否成功。
同樣的也是，性能測試人員不光是看場(chǎng)景是否得到順利的執行，同時(shí)還要收集各個(gè)server的反饋信息，以確認軟件系統的性能表現是否正常。
在真實(shí)世界中的用戶(hù)業(yè)務(wù)規則要轉換到可操作的性能指標是需要分析和計算的。當然這通常是市場(chǎng)需求分析人員干的活，但我覺(jué)得測試人員應該在做性能測試時(shí)，對這些指標進(jìn)行理解，知道為什么要這樣做。有時(shí)有的性能指標并不清楚和準確，還需要測試人員來(lái)分析。比如一個(gè)性能指標：要求軟件系統支持每分鐘700用戶(hù)的登陸行為。這對于測試人員來(lái)說(shuō)，其實(shí)是一個(gè)不確切的性能需求。這指的是瞬時(shí)并發(fā)用戶(hù)700，在一分鐘的響應時(shí)間要求下登陸系統？還是在一分鐘內陸續有700個(gè)用戶(hù)登入軟件系統即可？這兩種場(chǎng)景其實(shí)對軟件系統的壓力是不同的，第一種顯然大，第二種要小一些。甚至有的性能需求就是支持50000注冊用戶(hù)，這種需求就更需要分析了，還要引入一些業(yè)務(wù)發(fā)生概率算法模型來(lái)做。這已經(jīng)不是性能測試人員的職責了，但由于目前有不少軟件公司流程不規范，或者有流程沒(méi)執行，這些工作都要測試人員來(lái)做了，不過(guò)也好，正好是鍛煉的機會(huì )。
四．分析結果數據，找到軟件系統性能瓶頸
上面說(shuō)了，做了那么多，就是為了本步驟－尋找軟件系統性能瓶頸。
個(gè)人認為尋找性能瓶頸是一個(gè)非常有挑戰性的工作，毛主席曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：一個(gè)優(yōu)秀的指戰員就是能夠根據已有的客觀(guān)形勢，制定作戰計劃，然后在作戰過(guò)程中，發(fā)現計劃與執行不符的地方，分析，然后調整作戰計劃，縮小計劃和戰勢的誤差。簡(jiǎn)明一句：就是一個(gè)理論和實(shí)踐結合的過(guò)程，一個(gè)人的主觀(guān)思想和客觀(guān)現實(shí)的結合過(guò)程（注明：本人是毛主席老人家的忠實(shí)fans）。
在性能測試中，測試方案就是我們的作戰計劃，執行性能測試就是我們的作戰戰場(chǎng)。在性能測試中，可能會(huì )發(fā)現種種意想不到的問(wèn)題。當然一個(gè)經(jīng)驗足夠豐富的性能測試專(zhuān)家可能會(huì )在測試之前就能考慮全面，使測試方案吻合測試執行實(shí)際情況，并一舉找出性能瓶頸。我sunshinelius不是專(zhuān)家水平，當然就要匆忙應對和分析性能測試中出現的問(wèn)題，并有可能會(huì )修改測試方案，增加必要的test case，刪除沒(méi)用的test case�？傊�，性能測試是一個(gè)不斷修改測試方案，反復執行test case的過(guò)程，直至越來(lái)越逼近性能瓶頸。在此過(guò)程中，需要了解很多的知識，知識了解得越多，就越接近軟件系統運行的真相，也就能找出性能瓶頸了。
比如：loadrunner要是調用程序員的程序，服務(wù)器資源占用情況可能是追查瓶頸的一個(gè)線(xiàn)索，但如果是標準中間件，那就沒(méi)那么簡(jiǎn)單了，比如oracle數據庫的某項參數設得不對，照樣會(huì )造成數據庫瓶頸，應用程序調用數據庫的API寫(xiě)法不對，比如未使用軟解析變量，也有可能導致數據庫瓶頸。這些瓶頸都不會(huì )反映在cpu，內存使用量上等指標上的。
對于這種情況，一方面需要對中間件有一定的了解，知道哪些參數有什么作用，怎么可調的，另外還可能使用中間件的專(zhuān)有監測工具，來(lái)分析。lr的性能計數器是不夠用的。
個(gè)人體會(huì )，查找瓶頸的難易程度，由易到難
服務(wù)器硬件瓶頸-〉網(wǎng)絡(luò )瓶頸-〉應用瓶頸-〉服務(wù)器操作系統瓶頸（參數配置）-〉中間件瓶頸（參數配置，數據庫，web服務(wù)器等）
記憶比較深刻的一次，用lr做了兩天性能測試，指標上不去，后來(lái)使用oracle數據庫的圖形化性能檢測工具才發(fā)現某個(gè)表的查詢(xún)處理時(shí)間超長(cháng)，原來(lái)索引創(chuàng )建得不合理，把表的索引改了之后，性能稍有提高，但還是上不去。再次排查，發(fā)現應用中有一個(gè)sql語(yǔ)句寫(xiě)得有問(wèn)題，長(cháng)而且耗時(shí)，改了之后，測試指標還是上不去
經(jīng)過(guò)至少四輪的排查，才大功告成，最后一個(gè)除掉的瓶頸是操作系統問(wèn)題（開(kāi)始沒(méi)有想到它，后來(lái)看系統消息，才發(fā)現已經(jīng)有錯誤報出）
五．我再說(shuō)兩句
每個(gè)系統的性能測試都是一個(gè)全新的挑戰！
文章來(lái)源于領(lǐng)測軟件測試網(wǎng) http://kjueaiud.com/
