造車(chē)還是跑路？樂(lè )視網(wǎng)三大疑問(wèn)不應繼續困擾資本市場(chǎng)

　　

　　最近，證監會(huì )發(fā)言人在例行發(fā)布會(huì )上表示，已經(jīng)注意到媒體報道的多位涉及樂(lè )視IPO發(fā)審委委員被查的報道，已經(jīng)轉給相關(guān)部門(mén)，正在進(jìn)一步了解核實(shí)。如果有結果，也將及時(shí)向社會(huì )公布。

　　負面消息不斷的樂(lè )視網(wǎng)，不但讓持有股份的投資者處于煎熬之中，也讓創(chuàng )業(yè)板和整個(gè)A股市場(chǎng)處于困擾之中。監管部門(mén)應針對樂(lè )視網(wǎng)的各種質(zhì)疑進(jìn)行調查，不應讓樂(lè )視網(wǎng)的種種疑問(wèn)繼續困擾資本市場(chǎng)。

　　關(guān)于樂(lè )視網(wǎng)的最大疑問(wèn)就是是否涉嫌IPO造假。據媒體報道，因牽連樂(lè )視網(wǎng)IPO財務(wù)造假，多名發(fā)審委員被帶走。對于市場(chǎng)上的傳聞，樂(lè )視網(wǎng)的回復是“公司也關(guān)注到了相關(guān)媒體的報道，目前正在和監管層以及各方核實(shí)中，核實(shí)完成后會(huì )及時(shí)進(jìn)行公告”。此前，就有證監會(huì )投資者保護局原局長(cháng)李量因幫助樂(lè )視網(wǎng)等9家公司上市而被調查。根據江蘇法院網(wǎng)消息，2016年11月10日揚州市中級法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了證監會(huì )投資者保護局原局長(cháng)李量受賄一案。檢察院指控2000-2012年被告人李量利用擔任證監會(huì )相關(guān)職務(wù)上的便利，為樂(lè )視網(wǎng)等9家公司申請公開(kāi)發(fā)行股票或上市提供幫助，并于2000-2013年收受上述公司投資人所送財物，共計約693.62萬(wàn)元。

　　樂(lè )視網(wǎng)2010年創(chuàng )業(yè)板上市之初，就曾受輿論質(zhì)疑。有數據顯示，樂(lè )視網(wǎng)當時(shí)在國內網(wǎng)站流量排名中位于168位，遠遠落后于優(yōu)酷的第10位、土豆的第12位。當時(shí)，流量排名靠后的樂(lè )視網(wǎng)反而賺錢(qián)能力比行業(yè)老大好。同時(shí)，樂(lè )視網(wǎng)IPO時(shí)的重要客戶(hù)工商年檢的數據與樂(lè )視網(wǎng)招股書(shū)披露的數據存在重大出入。最近，賈躍亭在國外接受媒體采訪(fǎng)時(shí)對樂(lè )視網(wǎng)涉嫌IPO造假予以否認：“李量幫助過(guò)9個(gè)公司上市，其中有樂(lè )視網(wǎng)，但是大家只說(shuō)樂(lè )視網(wǎng)。樂(lè )視網(wǎng)上市百分之百沒(méi)有造假”。

　　樂(lè )視網(wǎng)是否涉嫌IPO造假，當然不能由賈躍亭自己說(shuō)了算，需要由監管部門(mén)詳細調查之后才能有確切結論。如果樂(lè )視網(wǎng)IPO財務(wù)造假屬實(shí)，則會(huì )有退市的可能性。因為無(wú)論是按照證券法規定，還是按照兩個(gè)交易所的上市規則，還是IPO管理辦法，都對IPO階段的信息披露高度重視。一旦樂(lè )視網(wǎng)在招股書(shū)中的虛假陳述被認定，其IPO即構成重大違法行為，樂(lè )視網(wǎng)將面臨強制退市風(fēng)險。欺詐發(fā)行強行退市早有先例，欣泰電氣是中國證券市場(chǎng)第一家因欺詐發(fā)行被啟動(dòng)強制退市程序的上市公司，且在退市后不能重新上市。

　　關(guān)于樂(lè )視網(wǎng)的第二個(gè)疑問(wèn)是，賈躍亭違背借款承諾如何追究其個(gè)人責任，樂(lè )視網(wǎng)提前歸還借款未及時(shí)公告是否涉嫌信息披露違規。2015年，賈躍亭曾承諾將樂(lè )視網(wǎng)減持所得資金全部借予上市公司使用，將還款所得資金全部用于增持樂(lè )視網(wǎng)股份。但樂(lè )視網(wǎng)2017年半年報顯示，公司已向賈躍亭歸還全部借款。2014年以來(lái)，賈躍芳、賈躍亭姐弟以“向上市公司借款”、“支持上市公司發(fā)展”等為理由進(jìn)行減持，累計套現約140億元。但減持曾許下的借款承諾、增持承諾均落空。樂(lè )視網(wǎng)是否涉嫌信息披露違規，需要有關(guān)部門(mén)最終認定。


　　樂(lè )視網(wǎng)11月10日晚間發(fā)布公告，公司董事會(huì )認為賈躍亭先生、賈躍芳由于個(gè)人資金、債務(wù)原因已無(wú)力繼續履行借款承諾，并且目前也未提出新承諾以替代原有承諾，故已違反自身所作借款承諾。

　　關(guān)于樂(lè )視網(wǎng)的第三個(gè)疑問(wèn)是，樂(lè )視網(wǎng)是否涉嫌關(guān)聯(lián)交易。賈躍亭在國外接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示：“樂(lè )視上市公司之前和非上市公司之間的合作是業(yè)務(wù)需要，并不是關(guān)聯(lián)交易”。媒體此前曾多次報道樂(lè )視網(wǎng)的關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題。在樂(lè )視網(wǎng)的審計報告中，會(huì )計師事務(wù)所還以強調事項段的方式提醒投資者。今年5月，深交所再對樂(lè )視網(wǎng)2016年年報發(fā)出問(wèn)詢(xún)函，要求樂(lè )視網(wǎng)就應收、預付賬款及關(guān)聯(lián)交易等16項問(wèn)題做出詳細披露。

　　其實(shí)，投資者比以上三大疑問(wèn)更關(guān)注的是，賈躍亭到底是創(chuàng )業(yè)失敗還是龐氏騙局，是出國造車(chē)還是卷錢(qián)跑路？調查清楚關(guān)于樂(lè )視網(wǎng)的諸多疑問(wèn)，將對A股市場(chǎng)法治化具有非同尋常的意義。

原文轉自：http://tech.sina.com.cn/i/2017-11-13/doc-ifynrsrf4167963.shtml