軟件開(kāi)發(fā)人員與軟件測試人員比例

　　上周末去參加了第二屆(杭州)互聯(lián)網(wǎng)測試技術(shù)交流會(huì )，下午結束了以后有個(gè)小型的交流會(huì )，會(huì )中淘寶的郭芙在自我介紹的時(shí)候提出了一個(gè)問(wèn)題，就是開(kāi)發(fā)人員與測試人員比例多少才是合適的呢?這個(gè)話(huà)題引起了各位嘉賓們的踴躍討論，infoQ的泰穩整理了這次討論(推薦看1樓回復)，我也想談?wù)勛约旱囊恍┛捶ā?/p>

　　其實(shí)算上實(shí)習，我已經(jīng)在4個(gè)公司工作過(guò)了，回頭來(lái)看看這些公司研發(fā)團隊的開(kāi)發(fā)測試比例，從一個(gè)小職員的角度。

　　第一個(gè)公司是一家年收入10億美元的百年老店，傳統軟件企業(yè)，在那里，開(kāi)發(fā)和測試的比例大概是3:1。作為一個(gè)傳統的軟件企業(yè)，這家公司的自動(dòng)化測試在那時(shí)候(2006年)才是剛起步，公司內部有較為規范的流程，QA在公司里面的工作大概就是從需求文檔開(kāi)始到各種設計文檔進(jìn)行review，之后dev開(kāi)始寫(xiě)code，這時(shí)候QA也開(kāi)始寫(xiě)測試用例，當時(shí)用的是QC。寫(xiě)好以后QA會(huì )review用例，然后就開(kāi)始執行用例(真的是step by step，不夸張)。一個(gè)人一天如果能執行完40個(gè)用例，那是相當的高效率。3:1這個(gè)比率，看上去挺正常，但是其實(shí)QA做的工作并不多，總的來(lái)說(shuō)QA的工作效率不是很高。在自動(dòng)化測試程度不高的情況下，要保持產(chǎn)品質(zhì)量，所以需要更多的QA來(lái)達到這個(gè)要求。我個(gè)人認為3:1的比率有點(diǎn)高。

　　之后在一家做統計分析的美資企業(yè)實(shí)習過(guò)一段時(shí)間，這個(gè)公司現在已經(jīng)被IBM收購鳥(niǎo)……在這個(gè)公司，開(kāi)發(fā)和測試比大概是2:1。QA的工作主要是閱讀設計文檔，設計測試用例，執行測試。同樣，我覺(jué)得這個(gè)公司跟之前那個(gè)公司有著(zhù)相同的問(wèn)題，自動(dòng)化測試程度不高，但是產(chǎn)品的質(zhì)量要求非常高，所以需要更多人力物力在QA團隊，而且由于各種各樣的問(wèn)題，團隊的效率好像不是非常高。所以2：1這個(gè)比率有點(diǎn)高，但是其中是有他的原因的。

　　在MySpace，我們的開(kāi)發(fā)測試比大概是5:1，互聯(lián)網(wǎng)公司，要的就是一個(gè)快字，所以對產(chǎn)品的質(zhì)量不需要很高，有Bug沒(méi)關(guān)系，只要改的快就行了，搶在競爭對手前把產(chǎn)品發(fā)布出去才是根本。那時(shí)候基本上是一個(gè)人負責一個(gè)項目，一個(gè)項目可能持續2~3個(gè)月，完了以后繼續第二個(gè)項目，QA要做的事情是，在拿到產(chǎn)品的設計文檔以后，跟開(kāi)發(fā)一起開(kāi)會(huì )做設計，做測試用例，測試，上線(xiàn)，回歸。我做的是后臺的測試，所以我這邊其實(shí)是4個(gè)開(kāi)發(fā)寫(xiě)的代碼給我1個(gè)人測試，那些接口測試用例其實(shí)都是自動(dòng)化的(VSTS的mstest)。所以工作基本能很好完成。在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司，有互聯(lián)網(wǎng)的血統(快)，但是對產(chǎn)品的質(zhì)量要求也不低，QA做的工作比較細(其實(shí)主要是要經(jīng)常性地在IE6的樣式上糾結)。在自動(dòng)化測試開(kāi)展的還可以的情況下，比率是5:1。

　　終于到FreeWheel了，首先說(shuō)一下我們的開(kāi)發(fā)測試比，1.2:1，具體說(shuō)就是12個(gè)開(kāi)發(fā)對10個(gè)測試。說(shuō)一下那么多QA都是干嘛的呢?QA的工作主要是拿到PM的設計以后，參與開(kāi)發(fā)的設計，之后設計用例，測試，把測試轉化為自動(dòng)化回歸測試(其實(shí)很方便的);解答客戶(hù)遇到的各種問(wèn)題(為什么我的廣告沒(méi)出來(lái)，我想要XXX的數據，等等)。我個(gè)人覺(jué)得這套服務(wù)的特點(diǎn)是(相對于其他系統來(lái)說(shuō))商業(yè)邏輯非常復雜，軟件本身的復雜度相對商業(yè)邏輯來(lái)說(shuō)較低。據我的工作的體會(huì )，DEV很少會(huì )出現比較低級的bug，出現bug的地方大多數都是在商業(yè)邏輯上，說(shuō)白了這是一套business driven的系統，客戶(hù)需求是第一位，如果他說(shuō)要一個(gè)算法，要1+1=7的，都是要實(shí)現的。所以QA在看需求的時(shí)候需要看的非常細，所以就需要更多的QA，并且會(huì )花比較多的時(shí)間去解決客戶(hù)遇到的問(wèn)題。

　　這個(gè)開(kāi)發(fā)測試比，基本上每家公司都是不一樣的。這個(gè)原因有很多，公司傳統，領(lǐng)導風(fēng)格，人員素質(zhì)，工作內容，等等……如果離開(kāi)了當前公司的這個(gè)Context去談開(kāi)發(fā)測試比，并沒(méi)有太多的意義。就譬如說(shuō)兩家公司的開(kāi)發(fā)測試比都是3:1，但是其中一家公司的可能很糟蹋，另一家很高效。談這個(gè)開(kāi)發(fā)測試比例，最好是在相同的類(lèi)型的公司(創(chuàng )業(yè)型VS大公司)，相同的行業(yè)(互聯(lián)網(wǎng)VS傳統)，人員素質(zhì)在同一個(gè)水平，等等。。。在這些前提條件下，如果發(fā)現自己的所在的組織的效率不如其他公司，可以參考同行有什么好的實(shí)踐，取其精華去其糟粕。

原文轉自：http://kjueaiud.com